这件事较为吊诡。经济不相等不断加重，多数人却又大大轻视了这种不相等。这种认知误差不只荒谬，更是直接助长了不相等愈演愈烈的趋势……
想要了解问题所在，仍是得由数据说话。现在，8位国际尖端财主把握的财富相当于35亿最赤贫人口的悉数财物总和。由法国经济学家托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）参加主导的2018年全球不相等陈述显现，经济距离自1980年代起继续扩展。
成果便是，1%的高收入人群攫取了近几十年来全球经济增长额的27%。
为何会发展到这种境地？和托马斯·皮凯蒂的畅销书《21世纪资本论》相似，很多作品企图解读人类社会运转了数十年的不相等的财富再分配机制。但是，论说经济机制不足以答复这一问题，由于部分答案存在于大脑之中。
过错的观念
“想要了解个中缘由，一切人就必须对实践状况有所了解。但是，过错的观念却在评论中占有了优势。”俄罗斯国家研讨高级经济大学劳务市场研讨中心经济学家弗拉基米尔·吉姆贝尔森（Vladimir Gimpelson）标明。
哈佛商学院经济学家迈克尔·诺顿（Michael Norton）也留意到了这一点：“虽然有很多相关研讨，且媒体也进行了宣扬，但人们关于经济不相等的认知和实践相距甚远。”
两位经济学家之所以得出这一定论，是由于他们历时3年在数十个国家进行了广泛调研，而成果显现，大部分人对实践状况有着过错的知道。
迈克尔·诺顿标明：“在美国，咱们造访了5000位民众，问询他们眼中一位普通工人和一位公司领导之间的收入距离。”成果显现，受访者所估量的收入距离平均值为1:30，而实践距离则到达1:354！
回想1970年代，这一距离只要1:20。还需指出的是，这些数据并不是什么秘要，相反，媒体经常都会提及。所以，问题不在于信息缺失，而是实实在在的“过错判别”，迈克尔·诺顿重复说到这一词，“鉴于各国民众遍及神往更为相等的社会，因而这一过错判别益发令人惊奇。人们应该更多地重视实践距离。”
这一观念也有实际作为根据。研讨人员问询同一批受访者，普通工人和公司领导之间的抱负收入距离，得到的答复是1:7。不管是怎样的文化背景和政治建议，“抱负收入距离的平均值处于1:3.6到1:4.6区间”，经济学家造访了包含法国在内的40个国家的55000位受访者，根据这一大规模查询得出该定论。
国际各地民众的答复千篇一律，群众希望、对实践认知以及实践状况之间存在着巨大距离。而这种认知与实践的脱节则要从人类心思和行为形式上寻觅原因。
认知科学、杂乱系统理论以及演化生物学在曩昔几年都已开端研讨不相等现象对个别思维、情感和行为的影响。上述研讨工作从一个全新视角答复了这一曩昔无法了解的认知误差。
相等仍是公正？
首要,比较不相等，人的大脑对不公正愈加介意。这在对低龄儿童所做的试验中得到印证。比方给一名小学生3块橡皮，让他分给两名同学。一般，他倾向于无差别对待，分给两名同学每人一块橡皮并留下终究一块。但假设他知道两名同学中，有一人在一项使命中支付更多，他就会多给一块橡皮作为额定奖赏。
“人们关于不相等的认知，要害取决于公正和公正的概念。‘这样是公正的吗？’咱们的脑际首要会冒出这个问题。”加拿大多伦多大学心思学家克里斯蒂娜·斯塔曼斯（Christina Starmans）解说道，“比起对不公正的讨厌，人们对经济不相等的排挤要少一些。”
而迈克尔·诺顿的查询研讨也得出相似定论：并没有哪国民众建议严厉意义上的平等。“在这一点上，不管处于哪个社会阶级、政见怎么，一切人的观念都趋于共同。”他着重道。
因而，关于不相等的认知问题现已从一个单纯就事论事的理性分析（“你有两块橡皮，我只要一块”），演化成了对现状更为杂乱的心思评价（“你有两块橡皮，我只要一块，这公正吗？”）。“由此，咱们就能了解社会内部价值系统的重要性，它能够合了解说财富不平等，尤其是应得概念在人们观念中占有的方位。”克里斯蒂娜·斯塔曼斯着重道。
否定实践
疑问依然存在：就算某些不相等能够视作公正，但为何人们会大大轻视不相等现象？根植在头脑中的公正理念就此容易上圈套曩昔了？在心思学家和经济学家看来，这是认知误差作怪，篡改了人们对不相等的实在评价。
就从所谓的“关闭社会”说起。“比起政府发布的统计数据，人们更介意自己周围的不相等现象。”迈克尔·诺顿总结道。这便是“周遭环境”误差：不同阶级一般不会住在同一街区，也几乎没有交集。
因而，不管是有钱人仍是贫民，他们关于不相等的感触很少能掩盖悉数收入分配规模。“这一片面视角让人们以为自己的经济状况并不算太糟糕。”弗拉基米尔·吉姆贝尔森指出问题所在。
而“自我高估”又强化了这种心思误差。也便是说，人们常常以为自己的境况高于平均水平。这种“自恋”倾向在越是不相等的社会越是杰出，这是心思学家和经济学家在对15个国家打开大规模调研后得出的定论。
但是，还有第三种误差搅扰人们的判别：虽然现状并不尽善尽美，人们却仍是更倾向于维持现状，这便是心思学上的“准则合理化理论”。
该理论相似咱们所熟知的斯德哥尔摩症候群：人质出于惧怕终究毫不勉强地站到了绑架者这一边。为了适应人类协作和融入社会生活的赋性，人们总是有意无意地以为，社会是公正合理的，距离也是无法防止，以至于人们对不相等现状采纳掩耳盗铃的情绪。
“研讨标明，处于社会底层的美国公民比起高收入人群能更快地承受薪酬距离，而他们的理由则是所劳即所得。”克里斯蒂娜·斯塔曼斯留意到这一点。就像人质反过来保卫压迫者，由于在那种状况下他们别无他法。
因而，人们感知的不相等和实在不相等之间的分裂也是一种错位了的慎重心思：人们正是认识到了不相等，才挑选对其逃避。
关于弗拉基米尔·吉姆贝尔森而言，安身认知误差解说不相等现象能够辩驳美国经济学家阿兰·梅尔策（Alan Meltzer）和司各特·理查德（Scott Richard）自1980年代以来引领政治经济研讨干流的思维观念：“依照他们的说法，群众关于再分配方针的挑选取决于平均薪酬和薪酬中位数的距离。但是，一般说来，除专家之外，很少有人在评价经济状况时会将指数考虑在内。”
发布一切人的收入
但是，这些在群众无认识状况下误导判别的认知误差也并非必定。
挪威便是明证。“在咱们所展开的研讨中，挪威人最能精确评价本国经济的不相等状况。”迈克尔·诺顿举例道。他必定了挪威政府自19世纪初以来，每年发布一切国民可征税收入这一行动所获得的成效。“每个人因而得以了解自己在收入分配系统中的方位，然后更好地了解财富距离。”诺顿解说道。
在他看来，这一要害行动能改进个别和集体的再分配决议计划：“假如个别无法经过比对别人来了解自己所在的方位，那么只是依托整体统计数据，终究难以影响到再分配偏好。”弗拉基米尔·吉姆贝尔森还建议要实在改变研讨范式，以便对经济不相等现象展开研讨和讨论：“大部分关于经济不相等所发生的政治影响的理论，应该依照不相等认知理论从头构建。”
但现在能够必定的是，备受经济理论喜爱的所谓“理性主体”，却是建立于对实践的否定之上。并且理性主体好像难以客观评价本身经济状况及其所在社会的实践状况。
因而，虽然普罗群众并非离群索居，但每个人内心深处巴望具有公正国际的信仰促进咱们掩耳盗铃，并加重了经济不相等。
撰文 Jean-Baptiste Veyrieras
编译 黄雅琴
