2003年，美国几所大学的研讨团队展开了一项小型临床试验，成果并不令人意外。在服用了有用药（一种用于削减癫痫发生的抗惊厥药物）的患者中，86％的患者癫痫发生频率下降了。而与此一起，79％承受了假医治或安慰剂医治的患者也是如此。
这个看似经典的安慰剂效应事例，其实有一个显着的不同点——患者不是人，而是狗。
图 | 图虫构思
安慰剂效应对人有用，对动物呢？
该研讨的一起作者、北卡罗莱纳州立大学的兽医神经病学家卡伦·穆纳纳（Karen Munana）标明，曾经的研讨从未记载过狗在癫痫医治中呈现这种反响。
其时，在兽医学中，双盲安慰剂对照试验（评价新药物的黄金标准）是相对稀有的。假定穆纳纳和她的搭档们没有进行双盲安慰剂对照试验，那他们就会误判左乙拉西坦这种药的成效。她标明：“假定没有安慰剂组，那我就会以为这种药是有用的。”
图 | 图虫构思
虽然在人类患者中，安慰剂效应是公认的现象，但在兽医学中却未得到充分认识。并且安慰剂效应在兽医护理中的体现还凸显出了一个问题：在咱们照料其他物种时，无意识的认知成见是怎么误导咱们的。现实上，即使宠物主人决计为心爱的主子供给最好的医疗，这些盲点也会削弱他们所作的尽力。“宠物主人描绘的宠物情况一般不能真实地反映它们的身体情况，”兽医及SkeptVet（一个专心循证兽医学的博客）的作者布伦南·麦肯齐（Brennen McKenzie）说道。
“有用”的不是安慰剂
长期以来，医师们调查到模仿医学疗法（例如糖丸和生理盐水打针剂）会令许多患者感觉变好。这种效应部分能由“期望的力气”来解说。比方说，光是信任“服药会减轻苦楚”就或许真的会减轻不适感。但宠物好像不太或许发生这样的主意。麦肯齐说：“我不以为动物患者对自己疾病的认知到了会对‘这种疗法会让您好起来’的主意发生反响的程度。”但是，许多对猫、狗和马的研讨却发现，安慰剂好像能够在必定程度上协助患病的动物从头振作起来。
图 | pixabay
有许多机制能够解说这一现象。一种或许是均值回归，换句话说，动物的情况能够不需求任何医疗干涉便好转。癫痫病等缓慢疾病往往时好时坏，而宠物主人往往在狗癫痫发生特别严重时更倾向于让狗参加临床试验或测验新的医治办法。在这种情况的许多比方里，癫痫发生会自行改进，这是疾病的天然进程的一部分。
此外，当人清楚自己被调查时，一般会改动自己的行为。这一效应被称作“霍桑效应”。在穆纳纳的研讨中，一切狗都至少使用了一种左乙拉西坦之外的抗癫痫药物，并且宠物主人在狗参加试验时会更严格地遵从医治计划给狗喂药。
穆纳纳说：“由于他们正在参加一项研讨，主人知道狗狗们要承受检查，并且它们的记载也要承受检查，所以或许他们会更严格地给狗狗定时用药。”
主人会由于狗狗在承受检查而愈加规则地喂药 | pixabay
与其他动物比较，处于临床试验中的动物还会得到更好、更仔细的医治。一些依据标明，对包括狗和马在内的某些生物而言，单是与人的温顺触摸或许就具有医治作用。还有些情况或许是经典的条件反射在起作用，比方说，定时打针胰岛素的大鼠，假定忽然改成打针生理盐水，其血糖仍然会因打针而改变。
但最或许的解说是所谓的“照料者安慰剂效应”或“署理安慰剂效应”。在兽医学中，患者无法自己说话。它们无法告知医师自己是否受伤、哪里受伤了。兽医只能依托自己与宠物主人的调查来揣度患者的情况。
安慰剂诈骗的不是宠物，而是人
在的许多犬类的癫痫研讨中（包括穆纳纳的研讨在内），研讨人员都依托狗的主人来追寻狗的癫痫发生情况。大多情况下，狗的癫痫发生很显着，但有时主人也需求依据含糊的痕迹和症状来判别。比方，有些狗癫痫发生时会流口水，假定主人发现地板上有唾液的痕迹，那么他就得判别这是否是狗癫痫发生的依据。而信任自己的狗正在承受有用医治的主人会倾向于以为这不是癫痫发生的依据。
图 | 图虫构思
因而，安慰剂诈骗的不是宠物，而是人。明尼苏达州立大学的兽医外科医师迈克尔·康泽米乌斯（Michael Conzemius）说：“在进行及时有用的医治时，你会期望医治有用，会期望宠物的情况有所改进。”在对儿童的研讨中也调查到了照料者安慰剂效应，这说明，即使关于支付甚多的调查者而言，潜意识的等待与巴望也具有诈骗性。这或许会令照料者误以为自己的宠物健康情况有了好转，其实现实上并没有。
在一项FDA同意的医治狗的关节炎的消炎药试验中，研讨人员一起使用了片面丈量与客观丈量来评价狗的肢体功用。在研讨进程中，除了要求宠物主人与兽医定时评价狗的跛行程度外，他们还用测力渠道丈量狗走路时四肢承受的分量。假定狗用患有关节炎的腿来承受更大的分量，则标明它的苦楚减轻了。
成果发现，主人与兽医常常陈述狗的情况有所好转，但步态剖析标明现实并非如此。咱们不是那些患病的动物。因而，咱们必定要乐意将自己的定见抛开，认真地检查其他数据。并且这些数据最好是客观的。
图 | 图虫构思
主人都十分巴望看到宠物好转，这种巴望令他们忽视了宠物的不适。麦肯齐回想道，他见过一只一条腿患有骨肉瘤（一种骨癌）的罗威纳犬。他能看出这只狗显着处于极大的苦楚中——它不会将爪子放在地上，并且在爪子被碰到时会宣布啜泣声。但是，当他提议开止痛药时，狗的主人不同意，由于她正在用顺势疗法止痛药医治她的狗，她坚信这种药在起作用。麦肯齐说：“她十分坚信自己的狗不会苦楚。”
这便是照料者安慰剂效应有害的原因。即使没有真实起到医治疾病的作用，传统的安慰剂效应确实会令患者感觉好些。但是，照料者安慰剂效应仅仅缓解了咱们自己的焦虑和不适，而真实的患者——咱们的宠物——却要持续遭受苦楚。
这种现象或许正是兽医学中替代疗法——从针灸到大麻二酚（CBD）——日益遍及的原因，但这一现象相同或许会歪曲对传统疗法的评价。麦肯齐标明，对兽药的监管“适当宽松”，并且商场相对较小。因而，制药公司基本上没有经济动力为动物患者进行既耗时又贵重的安慰剂对照试验。成果导致，一直以来的兽医研讨很少包括安慰剂对照组，这在某种程度上预示着，现在的许多干流疗法或许不如宠物主人所以为的那么有用。
图 | 图虫构思
好消息是，标准与实践总算开端改动了，渐渐的变多的兽医开端承受循证医学的原则。即使如此，麦肯齐还期望兽医能揭露他们所主张的医治办法有（或没有）多少科学依据支撑，并告知顾客，人类的假定有时会误导咱们进入歧途。
与主人交流不是件简单的事。“咱们会受到反抗，由于他们感觉自己的个人经历被否认了，”他说，“但我仍是觉得这些话值得一说：‘我不是说你在扯谎、你很蠢、你不在意你的宠物……我也犯了相同的过错，这仍是我的作业呢。’”
照料者的安慰剂效应或许会带来不方便，但这也是人类心思正常、天然的成果。从某些方面来说，这正证明了人们对宠物有多关怀，以及咱们有多期望为它们所做的工作真的能令它们过得更好。麦肯齐说：“你越是想看到某样事物，你就越能看到它。”
