犹记住2017年11月15日，西半球传来一个音讯，轰动一时。纽约佳士得拍卖行以4.503亿美元的价格将莱昂纳多·达·芬奇的《救世主》（Salvator Mundi）卖给了沙特王子巴德尔·本·阿卜杜拉，整个竞拍进程不到20分钟，创下了揭露拍卖史上最贵重画作的新纪录。当然，考虑到这是这位文艺复兴大师仅有一幅还在当今世界上拍卖的画作，这样的天价就一点儿也不奇怪了。
其时买家宣称自己是代表阿布扎比的文明和旅游部来购买的，但这幅画被买走之后就隐姓埋名了，至今也没有如开始人们所猜测的那样呈现在阿布扎比的卢浮宫展馆里，这使得它的奥秘面貌又被进一步扩大。关于它的种种争议，也不时浮出水面再起波澜。其间最重要的一个争议便是，这张画到底是不是达芬奇自己的那张原作。
在历史上，《救世主》被以为是达·芬奇于1500年左右为法国路易十二及其王后“布列塔尼的安妮”所创造的著作，用伪画像的方法制作了一幅耶稣的半身像，成作于路易十二降服米兰公国并接收热那亚之后不久。后来又历经曲折，乃至被当作仿照之作而任意损坏（往上涂颜料，乖乖）、贱卖，说起来，只能怪其时达·芬奇的学生们对其进行了很多描摹仿制，迄今市面上还有很多个版别，比方下面这副曾经是让·路易斯·德加奈侯爵的藏品，来自莱昂纳多·达·芬奇校园，在成作时刻就十分挨近，约为1503年。
达芬奇学生的描摹著作，1503，现藏于那不勒斯教区博物馆
晚辈其他画家也很喜欢仿照或再创造这副在宗教上有其共同意味的画作，其间不乏各个时期的名家，比方威尼斯画派的代表人物提香，画过他自己的《救世主》。
提香版别的《救世主》，1570年，现藏于圣彼得堡冬宫博物馆
佳士得在两年前拍卖的那件《救世主》一度也被以为原作仿制品，2007年，纽约大学美术学院修正中心对其进行了全面修正，去除了损坏痕迹，并剖析了它所选用的资料和技能，以为与达芬奇同时期的著作如《蒙娜丽莎》十分挨近。接下来几年，这张画连续接受了多名顶尖专家的判定，总算被确以为真迹，呈现在2011-2012年伦敦国家美术馆的大型达·芬奇画展中。但也仍有部分一流学者依然以为这是个误解，乃至有一些出于利益的炒作成分在内，像是莱比锡大学的Frank Zollner就坚称这幅画可能是“达芬奇工作室的高质量著作”，乃至可能是后来的追随者所作。
这幅画中，引起最大质疑之处在于，耶稣手中握有一只标志着地球的水晶球，但这只球后边，衣服上的皱褶却并没有由于球的存在而呈现光学变形，关于达·芬奇这样一位以谨慎著称，在科学造就上远超同时代的人的天才来说，犯下这种过错几乎是不行信任的。闻名列传作家沃尔特·艾萨克森（Walter Isaacson）在他的《达·芬奇传》中就曾为《救世主》专门增加了一个章节，评论了这个怪异的圆球：
一方面，它呈现出了美丽的科学精度，但达·芬奇未能描绘出应该发作的变形，经过一个明澈的固体球去调查物体，又没有和物体发作实践触摸，就会呈现那些变形。实心玻璃或水晶，不管形状像球体仍是透镜，都会发作扩大、倒转和倒置的图画。相反，莱昂纳多画的圆球就像一个中空的玻璃泡，未曾对经过它的光线发作折射或歪曲。
但由于这副画作确实技巧高明，远超其他仿制品，也有学者以为这一点恰恰是达·芬奇特意而为，由于他要制作的是一个不同于一般玻璃球的神器。牛津大学声誉研讨教授、历史学家Martin Kemp提出，他第一眼看到这个球就认识抵达·芬奇想体现的是一个具有双折射的水晶球，它不会发作大多数人习以为常的玻璃折射，2011年，荷兰乌得勒支大学André J. Noest 在Nature杂志上质疑了他的这一说法，以为双折射的话只会导致一些效应愈加增强，MartinKemp也给出了辩驳，着重是不是双折射并不重要，重要的是体现畸变在其时的绘画中是不良的礼仪，画家自己会对这样的一种状况做加工。
从留下来的达·芬奇手稿来看，他对各种光学现象是做了长足专研的，不会不知道玻璃或其他晶领会导致的折射
这场争论，一向处于谁也压服不了谁的状况，不过评论家们供给的几个可能性，却成了科学家去做文章的好点子，就在2019年12月，来自加州大学欧文分校计算机科学系的梁展航（音译）、Michael T. Goodrich和赵爽（音译）三人，就不嫌事儿大地在arXiv上宣布了一篇《论的光学精度》，宣称他们用软件模仿了这幅画中的场景，并得出了定论，以为这幅画所展现的作用确实只要空心球才干到达。
试验中，这个研讨小组先是创建了一个三维的浮雕模仿了画中人物，在没有球体进入的状况下对其进行了色彩和纹路的校准，然后将一个三维的球体以及握着这个球的手放在浮雕模型前面，对球体和浮雕的份额重复调整，以匹配绘画的巨细份额和方位，终究确认下来，是用一个6.8厘米半径的球，把它放在人物浮雕的前方25厘米处。接下来他们又用3D建模软件和动画软件Maya对手的形状、各个部分的受光、球体的透光率做了种种调整，终究模仿出了和画十分类似的作用。
虚拟场景设置，将一个手持圆球的手模型放置在耶稣浮雕之前
他们首要对运用实心球和空心球的状况别离进行了模仿，从下图可以精确的看出，如果是实心球的话，衣服上的褶子确实会呈现显着的扩大，而手掌的根部则底子不行见，而空心球的话，则能体现出和《救世主》画面中差不多共同的场景。切当来说，软件的模仿显现，折射率为1.51714、厚度为1.3毫米的晶体球能到达最共同的作用。
此外，几位科学家指出，以什么视角去看也很重要，即便是空心球，在多远的间隔、以什么视点去观看，也会极大地影响后边物体的视效。他们的模仿指出，要让球体后边的直线不呈现“开裂”，就必须保证调查者的眼睛、空心球的中心和直接严厉对齐。达·芬奇果然要有意而为地防止褶子呈现变形的话，是要重复核准才行的。但也惟其如此，才显现出了他的非凡功力。
这个研讨乃至还专门针对Martin Kemp的双折射猜测做了验证，给出的判别是不行能，根据折射率别离为1.486和1.658的实心球做了双折射烘托，均发现会导致愈加严峻的视觉歪曲，和原画违背甚远。
风趣的是，文章中并没有旗帜鲜明地支撑《救世主》一定是达·芬奇真迹，仅仅给出了“他能做到”的定论，“咱们的试验标明，使用资料、光源和大约1500年时期达·芬奇的科学知识，在光学上精确地制作出与这幅画质量适当的图画是完全可能的。”这句话关于那些一开始为所谓光学失真做辩解、称“达·芬奇仅仅犯懒”的人还真是打脸得十分嘹亮……
终究再顺带提一个也是最近出来的和《救世主》有关的另一个研讨，也是十分有意思，英国伦敦皇家地舆学会的Stefaan Missinne 和奥地利维也纳路德维希·博尔兹曼考古与虚拟考古研讨所Geert Verhoeven两人，2019年9月在《社会科学和人文科学》（Social Sciences &Humanities）期刊宣布了一篇文章，提出达芬奇在其画作中展现过同时代的地舆大发现，例子之一就来自于这个“水晶球”。球的左半部分有三个显着的亮点，在这幅画修正之前就一向存在，应是原作面貌而不是污染什么的。两位学者提示我们留意它共同的三角型结构，它不是简略的光学描绘，经过与同时期意大利航海家Amerigo Vespucci的书信中的描绘做比照，会发现这其实是南半球最重要的南十字星星座中的三颗，并且其散布还考虑了圆球的曲率。
看到这儿，我只能说，大师的意图深不行测，而大众们发现的眼睛也肯定是分外雪亮，至于本相，除了创造出韶光机来回去问问他自己，没人能知道……
参考资料：
https://news.artnet.com/art-world/scientists-solve-mystery-salvator-mundi-orb-1745037
https://en.wikipedia.org/wiki/Salvator_Mundi_(Leonardo)
https:///artanddesign/2017/oct/19/mystery-jesus-christ-orb-leonardo-da-vinci-salvator-mundi-painting
https://arxiv.org/abs/1912.03416
https:///articles/480457a
本文经授权转载自科学艺术研讨中心（ID：Art_And_Science），如需二次转载请联络原作者。
