关于《红楼梦》中女主黛玉和宝钗孰优孰劣的这样的一个问题，放在之前，我或许会以“一千个读者心中有哈姆雷特”来答复。可是最近现在看了欧丽娟教师的《大观红楼》，大以为然，决议用理论提高一下咱们的日常观点。
这是由于做一个合格的读者自身就很难。难在哪里？
一、阅览心思：实际的补偿
福斯特以为，人们阅览小说除了能够得到阅览的一般趣味外，也能够“在小说里为人生中相互了解的蒙昧不明找到补偿”。
啥意思呢？
便是说读者倾向于不断在书中寻觅心思认同，补偿自己实际中无法相互了解、无法对他人彻底放下心防的惋惜，然后与书中的主角合二为一，然后发作较大的心思认同度。
钗黛
比方看《红楼梦》，由于作者对黛玉的人物刻画是“探照解剖式”的，着力于层层发掘，使人物一目了然；而对宝钗的人物刻画则是“投影扫描式”的，故而咱们能够了解的仅仅对宝钗的大约形象。
因而，读者较简单站在黛玉的态度，以为黛玉做了自己想做而无法做的工作，却无法与宝钗得到共情，由于宝钗这样的人是随处可见的，是对逼仄的实际退让了的人，喜爱黛玉而厌烦宝钗天然也在情理之中。
但欧丽娟教师说了A面，却也忽视了B面。
由于关于那些对《红楼梦》不太了解或许粗知梗概的人来说，这样的一种状况恐怕要反过来，由于他们关于黛玉和宝钗的形象都是“投影扫描式”的，所以也就无所谓详尽别离，喜爱宝钗的或许性天然要大于黛玉。
究竟，“知人知面不知心”，太多人用眼睛而不是心灵去知道一个人，看到的简单是外表。
二、人道缺点：怜惜弱者亦或崇拜强者
欧丽娟教师将“怜惜弱者”以为是人道的缺点，我倒觉得未必，正如孟子所说，“悲天悯人”人皆有之，此乃人道也，抑且为人道本善之证明也，何故居然被视为人道的缺点呢？莫非怜惜弱者不是咱们人道的最最光芒之处吗？
尽管如此，可是“怜惜弱者”这个特色也让人们在点评一些人的时分会堕入泥淖。
比方，《文心雕龙·才略》中就说道：“俗情抑扬，相同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。”没错，人道的确简单如此，就曹丕和曹植来说，笔者并未觉得曹丕的《燕歌行》就不如曹植的《白马篇》。
米兰·昆德拉说：“每个人看工作的倾向都是在强壮之中看到有罪的人，而在微小之中看到无辜的受害者。”
信任大部分人是这样。
因而人们或许堕入一种误区：以为黛玉是弱者，由于她身体很弱，如“弱柳扶风”，并且爸爸妈妈早亡，仰人鼻息，比不得宝钗母兄俱在，能够为她各种谋划，这也是黛玉仰慕宝钗之处。自不必说。
并且宝黛自幼两小无猜，忽然来了个宝钗，在两人之间横插了一杠子，能不惹人讨厌吗？
宝黛钗
可是，这种理论也不能代表所有人。
欧教师所说“怜惜弱者”固然是人道之特色，莫非“崇拜强者”不也是人道之特色吗？
就此而言，或许恰恰便是由于有人以为黛玉的确是弱者，但并不由于她是弱者而对她宽恕，反倒以为黛玉处处尖刻，身体也欠好，不如宝钗宽厚，找媳妇就得找薛宝钗这样完美的。“强强联合”才是一个咱们族式婚姻的完美结合方法。
试想，假如疏忽宝黛的爱情根底，支撑宝黛在一起的还会有几人？
况且，宝黛的爱情根底乃是出于小孩子间的密切，假使以为“爱情是能够培育的”（事实上的确如此），你还会将宝黛看得不可分拆吗？
王夫人等人，不也如是作想吗？可怜天下爸爸妈妈心。
是以，宝钗（拆）之呈现，乃是必定。即便没有宝钗，也未必不会呈现玉拆。
由于利益面前、实际面前，许多工作都是严酷的。
宝玉之所以没有由于宝钗的呈现而“移情别恋”，不也正好证明了真爱的巨大吗？
三、阅览心思：投射与认同
与“实际的补偿”这个阅览心思有些相关的，是读者很简单会对小说中的主角发作心思投射与认同效果，藉由主角所发作的人生遭受，一方面能够彻底满意当主角的巴望，一方面则能够扩大生命经历。
欧教师说的这点是有的，究竟咱们看过这样的人，并且也的确简单对好的小说感同身受。有看《牡丹亭》痴迷的，有看《封神演义》痴迷的，天然也有看《红楼梦》痴迷的。
欧教师举了《三借庐笔谈》的比如，说是乾隆时有贾人女，由于看《红楼梦》成瘾，爸爸妈妈烧了她的书，她居然“气噎而死”。
总归，这种心思投射与认同，不能不说的确存在，乃至因而成疾的也大有人在。
黛玉之死
除了认同主角之外，读者也往往倾向于以为主角便是作者的代言人，并进一步在主角视角的引导下，去进行人事的判别。
“人人皆贾宝玉，故人人爱林黛玉。”故而，但凡与主角为敌的人，都恨不得生啖其肉，许多人对薛宝钗的讨厌便是如此。
其实，作者不等同于主角，主角也未必事事都做得好。身为读者，倒应该多站在不同人的身份态度上想一想问题，这样，恐怕更有利于咱们对《红楼梦》做全面的了解。
