宋朝出“奸臣”。但有的是“真奸臣”，有的是“被奸臣”。
官修正史《宋史》中，《奸臣传》4卷共21人，蔡确、邢恕、吕惠卿、章惇、曾布、安惇等人榜上有名。
针对这份奸臣名单，前史学者喻朝刚曾撰文宣布三个疑问：
榜首，在蔡确之前的100余年中，宋朝控制集团内部莫非就没有一个奸臣吗？
第二，两宋300多年，总共出了21个奸臣，而王安石的支撑者和追随者居然占了1/3，《宋史》的编撰者终究妄图阐明什么样的问题？
第三，这几个人，果然都是奸臣吗？
其他人暂时不论，今天咱们专门来说一说章惇[dūn]，一个最该取得平反的“奸臣”。
▲章惇（1035—1105），字子厚，福建浦城人
1
福建人章惇有个老友，名叫苏轼。
两人是嘉祐二年（1057年）科举同榜进士，这一榜后来被以为是光耀千古的“龙虎榜”，选取了一大批牛人。除了苏轼、章惇，还有苏辙、曾巩、张载、程颢、曾布、吕惠卿等等。
有意思的是，这一榜的状元叫章衡，是章惇的侄子。章惇“因耻出侄章衡下，委敕而出”。
这是一个极端要强的人，觉得名次在侄子后边是一种羞耻，所以丢掉选取通知书走了。
两年后，25岁的章惇再考进士，又考中了。
有才而要强的特性，随同了章惇终身，是福是祸，难以结论。
年青的苏轼与章惇，互相志同道合，相得甚欢，成为生死之交。苏轼后来在给章惇的信中回忆说，我榜首次见到你就惊呆了，逢人便说“子厚（章惇字子厚）奇伟绝世，自是一代异人，至于功名将相乃其余事”。
两人在陕西当官的时分，曾屡次互访，相约出游。迄今仍有关于他们来往的许多段子撒播，真真假假，但都能窥见他们的性格差异。
有一次，两人在山寺中喝酒，刚好邻近有山君出没。二人酒狂，骑马同往观之。离山君数十步，马惊不敢前。苏轼说：“马犹如此，著甚因由？”所以掉头离去。章惇独鞭马向前去，说：“我自有道理。”接近山君后，取铜沙锣于石上攧响，山君惊窜而去。回来后，章惇对苏轼说：“子定不如我。”
章惇的要强和勇谋，由此可见一斑。
后来，两人由于政见不同，各自的命运和一同的友谊都经受了检测，在年代党争的风波中沉浮。
宋神宗熙宁、元丰时期，变法派取得权势，苏轼遭外放、贬谪，而章惇出将入相，宦途相对顺利。
这一时期，“乌台诗案”迸发，许多人见到苏轼跟见了瘟神相同，避之只怕不及。苏轼也很“知趣”，自动切断了与他人的交游，“虽骨肉至亲, 未肯有一字来往”。
但章惇的体现，必定对得起他们的友谊。他不只不畏闲言冷语，写信劝慰苏轼，还给予苏轼许多协助，解其困急。
宰相王珪屡次拿苏轼诗中的“蛰龙”二字出来，挑唆宋神宗治苏轼“不臣”之罪。章惇力排众议，责备王珪：“你是想使他人整个宗族倾覆吗？”王珪辩称：“我不过是转述舒亶的话算了。”章惇讥讽：“舒亶的唾沫你也吃？”
章惇的友谊相助让苏轼感动得稀里哗啦。在放逐的日子里，苏轼给章惇写信，慨叹人情冷暖：那些当年追捧我的人，“一旦有祸患，无复有相哀者”，只需你章惇，“平居遗我以药石，及困急又有以收恤之，真与尘俗异矣”。
从苏轼的话能够精确的看出，章惇其时虽已高居参知政事（副宰相）职位，但待人接物仍是尘俗中的一股清流，十分可贵。
▲苏轼（1037—1101），字子瞻，四川眉山人
宋哲宗元祐时期，太皇太后高滔滔摄政，变法派遭到全面清洗。苏轼“三入承明，四至九卿”，章惇则处于贬谪、搁置情况。
从现有史料看，在章惇遭贬黜的过程中，苏轼的弟弟苏辙上了《乞罢章惇知枢密院状》，充任保守派进犯章惇的炮弹；而苏轼没有弹劾或解救章惇的文字留下来，咱们无法确知这一时期他自己对待章惇的情绪。
章惇开端被免除到汝州，身心备受冲击，他再三恳求到扬州，便利就近照料人在杭州的87岁老父，但均遭到回绝。9个月后，元祐元年（1086年）十一月，章惇总算能够回杭州，苏轼这时给他写了一封信：
“归安丘园，早岁共有此意，公独先获其渐，岂胜企羡。但恐世缘已深，不知道果脱否耳？无缘一见，少道宿昔为恨……”
苏轼在信中提起他们早年一同归隐田园的约好，但是，“但恐世缘已深，不知道果脱否耳”一语，标明在苏轼看来，章惇寻求变法，是汲汲于功名的体现，“世缘已深”，期望章惇能够超逸功名。
由于章惇后来被打成“奸臣”，他的文字被保存下来的很少很少。咱们无从知道，关于苏轼的“指控”，章惇自己作何回应。但两人仍有书信来往，至少阐明，尽管他们的政见不合很深，但友谊还在，并未完全决裂。
不久，章惇又被弹劾，重回汝州。两年后，他比及离杭州颇近的知姑苏录用时，父亲现已逝世。他辞去姑苏知府之职，在不尽的弹劾中缄默沉静。
比及宋哲宗亲政的绍圣、元符时期，章惇独相，到达个人宦途的最高峰，而苏轼则远谪岭南。
这时的章惇，本来有满足的权利去解救苏轼，修正两人的友谊，但他没有这个饭量。元祐年间苏轼兄弟对自己的责备和见死不救，一定在章惇的心中留下了很深的印痕。
此刻的他对苏轼，应该是有仇恨的。
但后来的史书笔记说，章惇是远谪苏轼的暗地黑手，这就夸大其词了。包含苏轼在内的元祐党人在宋哲宗亲政后，均遭到接连贬谪，一向贬到山穷水恶的岭南。那是由于在太皇太后高滔滔摄政期间，执政大臣大多无视宋哲宗这个小皇帝的存在，让他心生仇恨。在自己亲政后，宋哲宗尽反高滔滔之政，施行了宣泄式的报复举动。
其时有大臣问询宋哲宗，能否将元祐党人从岭南调到略微好一点的当地，宋哲宗清晰表明，绝不行以。
章惇对不住苏轼，只是由于他没有出手解救苏轼，而这，就像苏轼在元祐期间也未出手解救自己相同。他们互相或许还有友谊，但政治的介入，已让他们越走越远了。
宋徽宗时期，两人的遭受愈加耐人寻味。
建中靖国元年（1101年），苏轼死里逃生，获准北归，这次轮到章惇被贬到岭南。章惇的儿子章援向苏轼写信求助，此刻间隔苏轼病逝仅一个半月。苏轼收到章援的信“大喜”，生病写长文作答。他尽管对章惇的被贬力不从心，但让章援转达其父要珍重身体。
苏轼说，他与章惇定交四十年，“虽中心出处稍异，友谊固无所增损也”。他至死都供认并思念他与章惇的友谊。至于两人的政见不合，从前的党争排挤，统统轻描淡写。这些和他们的友谊比起来，都不重要。
相逢一笑泯恩仇，只是他们没有机会再相逢了。章惇被贬雷州大约半年后，苏轼在常州逝世。
吊诡的是，崇宁三年（1104年），他们异曲同工，一同被徽宗朝权相蔡京列入“元祐党籍”，成了所谓的“元祐奸党”。
第二年，71岁的章惇在贬所病逝。
章惇身后数年，他才得到朝廷追认，被追封为魏国公，而苏轼则被打入另册。
但北宋消亡后，两人身后的命运再次回转。
章惇被当成了奸臣，宋高宗追贬章惇为“昭化军节度副使，后代不得仕于朝”。苏轼则成了宋高宗、宋孝宗十分喜爱的“苏文忠公”。这种前史定位一向连续到现在。
▲纪录片《苏东坡》截屏
2
章惇和苏轼都是一代奇才，两人操行和才思类似，但对政治的了解有差异，导致他们的政见和态度不同。
苏轼更重视人文情怀和精力层面。他对王安石变法不热心，是由于信任儒家传统的管理方法，以为君王只需做好榜样，加强涵养，就能处理全部实际问题，迎来治世。这在北宋中期的控制窘境面前，显着过于理想主义了。
而章惇则是一个实际主义者，作业总得有人去做才会好，国家必须有清晰的意图性地拟定方针进行管理，才不会乱。他谨记王安石变法，本质上是推重王安石的“三缺乏”——“天变缺乏畏，祖先缺乏法，人言缺乏恤”。改动，才能让国家更好。
思维根基，决议了两人的成果各有偏重。苏轼在当地管理上有政绩，但执政廷治国方面有缺乏，他的名声首要来源于他的诗词文章和品德品质。章惇则拿手治国用兵，终身尽管崎岖，但仍出将入相，是北宋政坛上无足轻重的人物之一。
章惇的政治才华是敌对他的人都无法否定的，所以敌对者只能在他的品德上做文章。但他终究有什么品德上的问题，史书上也没有记载。只是一出场，就给他一个定语——“有才无行”。
南宋人李焘《续资治通鉴长编》记载，宋神宗熙宁年间，有人向王安石引荐了在政坛上刚锋芒毕露的章惇，王安石说：“传闻章惇极端无行。”引荐者说：“我引荐的是他的才，只需他有才可用，品德又算什么呢？您能够跟他见见面，一定会喜爱他的。”
《续资治通鉴长编》接着写，“安石见惇，惇素辩，又善投合，安石大喜，恨得之晚”。
这便是宋代史学家的笔法，写章惇被王安石看中，并参加变法派的部队，但从头到尾却一向侧重章惇品德欠好，“素辩”，“善投合”，都指向章惇是一个小人。由此，进一步阐明王安石变法的部队里都是些小人，借以降低11世纪的那场变革。
事实上，王安石后来也看出，章惇不过是被尘俗之人中伤诽谤罢了。
▲王安石（1021—1086），字介甫，江西临川人
从章惇终身的行迹来看，他不只不是小人，仍是一个无私无畏、坚持态度、毋忝厥职，并经常宣布不达时宜之论的孤胆英豪。
熙宁五年（1072年），章惇被录用为荆湖北路察访使，经制梅山蛮夷。这是一次重要的录用，梅山开边是熙宁年间的三次战役活动之一，章惇也凭仗此次经略拿到了进入朝廷中枢部分的敲门砖。
章惇拟定了怀柔与强硬的两层方针，终究当地蛮夷首领“相继纳土，愿为王民”。
后来，在章惇被贬湖州之后，荆南发作暴乱，朝廷能想起的最佳平叛人选仍是章惇。章惇授命，二话不说，“疾赴荆南，道中坠马伤足”。真是一个不要命的“拼命三郎”。
但是，前史的不公在于，后来的史书提起章惇经略荆湖北路的业绩，故意删去了他要求怀柔软宽大处理的言辞，却把他人污蔑他在梅山大举屠戮，“以致浮尸蔽江，下贱之人不敢食鱼者数月”的流言大书特书。
这便是敌对者的手法——你做得欠好，我能够责备你；你做得好，我依然能够诽谤你。
由于章惇管理荆湖北路有功，后被选拔为判军火监。一天，北宋财政部三司发作大火，章惇带领军火监世人救火，舍生忘死，刚好被站在御楼上的宋神宗看到。第二天，宋神宗直接选拔章惇为三司使。
尽职、拼命的章惇“一差二错”成为北宋的“计相”、“财爷”，这算是命运对他的一丝眷顾吧。但章惇在三司使任上雷厉风行进行变革，收拾账目，设管帐司，从头挂号全国的户口、人口、租额、年课等等，把账本做得清清楚楚。就算是上天眷顾来的职位，他依然凭仗才华和务实精力，把作业做到极致。
几年后，元丰三年（1080年），章惇已升任参知政事，成为朝廷重臣。
但是，元丰八年（1085年）后，宋神宗病逝，年幼的宋哲宗继位，由太皇太后高滔滔摄政，保守派首领司马光、吕公著等相继拜相。此刻，朝廷风向骤转，本来依靠变法派的一些人，出于自保，开端从头站队。
但章惇不为所动，他依然执政堂上与保守派力排众议，责备司马光引入官员损坏程序正当性，与司马光就免役法当不妥废的问题打开争辩。他终究像据守变法的蔡确等人相同，被贬出朝廷，在元祐8年间，无缘重返朝廷。
宋哲宗亲政后，绍圣元年（1093年）四月，召章惇为相。重返朝廷中心的章惇，榜首件事便是追查已故的司马光、文彦博等人向西夏割地求和的罪责，一同停掉每年给西夏的岁赐，命章楶构筑城寨，加固边防。5年后，章楶在平夏城大北西夏人，使得西夏“不复能军，屡请命求和”。
而此刻，章惇最首要的使命是，康复了被司马光废弃的熙宁、元丰新法，从头举起了王安石变法富国强兵的旗号。尽管终究不能救大宋于危亡，但他的尽力，让北宋有了一次炫意图回光返照。
从头到尾，章惇都是变法改造的坚决人物，不改初衷，得失安然，在北宋摇晃和缤纷的政局中显得特别可贵。
更为难能可贵的是，在章惇为相的7年间，他没有像司马光当年对新法斩草除根相同，对元祐时期的做法进行一刀切的否定。相反，他能够略微放下党争和报复的不理性，脚踏实地地保存了元祐时期一些切实可行的法则。
其时，章惇向宋哲宗进呈新修订的法则。宋哲宗听到有些法则是元祐时期公布的，大惑不解：“莫非元祐敕令也有可取的吗？”
章惇回答说：“取其善者。”
这一刻，章惇显现了一个大政治家的格式。
▲章惇剧照
3
很多人知道，苏轼有一肚子的“不达时宜”。其实，作为苏轼的老友，章惇相同以“不达时宜”知名。
章惇在世时，不管是敌对他的人，仍是支撑他的人，都供认他是一个敢言、直爽、绝不见风使舵的人。
不论在谁面前，皇帝也好，摄政太后也好，他怎么想就怎么说，毫不忌惮个人好坏得失。
宋神宗元丰时期，1082年。
一日，宋神宗震怒，批令斩杀一名漕官。第二天上朝，宋神宗问宰相蔡确：“昨日朕指示要杀的人，现已履行了吗？”蔡确回奏：“臣等正准备陈述此事。”宋神宗诘问：“杀个人莫非还有什么疑问吗？”蔡确所以说，自宋太祖开国以来，我朝不曾杀过士人，臣等不愿看到陛下破例。宋神宗沉吟好久才说：“那就将他刺面发配吧。”
这时，门下侍郎章惇遽然站出来，说：“陛下，这样还不如把他杀掉算了。”宋神宗反诘：“这是何以？”章惇上前回奏：“古人言，士可杀不行辱。依臣看，杀头比刺面放逐要舒适得多。”
宋神宗一听，肝火冲冲：“朕乃皇帝，莫非连一件爽快的事都做不成？”
章惇急速对宋神宗说：“陛下，像这种爽快的事，臣以为仍是做不成的好。”
宋神宗默然不语，镇定后，肝火渐消，对蔡确、章惇等人说：“这件事就由你们酌情处理吧。”
历来奸臣只需溜须拍马、巴结皇帝作恶的，哪有如章惇、蔡确这般，当面顶嘴，给皇帝制作不爽快的奸臣？
宋哲宗元祐元年，1086年。
高滔滔临朝，司马光拜相，新法连续被废，但此刻免疫、青苗等法尚存，司马光生病上疏，恳求5日之内罢除免役法，不然“死不瞑目”。
对此，章惇互不相让地辩驳说，“今天更张政事，所系生民好坏，免役、差役之法最大，极须详审，不行简单”，若真在5日内改免役法为差役法，“更张草草，反更为害”。
免役法，是王安石执政时期，为了减轻大众担负推广的新法。本来大众需求向朝廷执役，现在只需交免役钱，由朝廷雇人执役就行了。这项准则适应了产品经济发展的趋势，尽管在履行中呈现了一些坏处，但假如因噎废食，完全否定，开倒车回来差役法，则显着是不沉着的。所以，不只章惇，连保守派阵营内的人，都劝司马光要稳重。
但司马光自以为是，为了敌对而敌对，此事做得不像一个沉着的政治家。当闲居南京的王安石传闻司马光要改免役法、复差役法时，惊诧失声说：“亦罢至此乎？”沉吟好久，他又喃喃自语：“此法终不行罢！”说完，平生刚强的王安石老泪纵横。
章惇人执政堂上，他清楚地知道时移势易，保守派要干的事容不得他一个变法派的人说三道四。他若保持缄默沉静，或许还能保住自己的位子。但他不论不管，便是要保卫王安石变法的汗水。保守派轮流弹劾他，他却“不贬不去”，不管名声和安危，甘愿被贬也不自请外放，要交换时刻来保卫王安石最为垂青的免役法。
史书说，章惇在高太后帘前与保守派争辩，多有不逊之词，“太皇太后怒其无礼，乃黜之”。
罪名的确认大有学识，高太后等人当然不能以据守新法的理由免除章惇，尽管这是根本原因。所以，章惇便被加上“轻薄无礼”之类的罪名，被轰出了朝廷。
历来奸臣只需审时度势、顶风而上的，哪有如章惇这般，逆势而行，给自己制作费事的奸臣？
宋哲宗元符三年，1100年。
宋哲宗逝世，向太后在事前选定端王赵佶为皇位继承人的情况下，假意寻求宰执的定见。
章惇又不达时宜地站出来，说依照程序应当立谁谁谁。向太后敌对。章惇仍是不知投合，又说那应该立谁谁谁。向太后又敌对。
见章惇两次都不上路子，向太后只好以先帝宋神宗的名义说，端王赵佶“有福寿，且仁孝”，能够立为君。
说得这么显着了，章惇依然固执地坦言：“端王轻佻，不行以君全国。”
话没说完，与章惇同朝的曾布怕受牵连，对着章惇吼了一句：“章惇听太后处置！”端王赵佶由此继位为宋徽宗。
其他大臣揣摩上意，一味赞同，章惇却再三力求，不论不管。要知道，这时分的章惇可不是一个政坛愣头青，而是一个曾掌朝政七八年、赋有政治经历的66岁老臣啊，他不行能不知道直言的成果会危及本身的位置。但他知道赵佶轻佻，“不行以君全国”，为全国社稷苍生计，他不能不力求。
可悲的是，这次力求的失利，终究造成了北宋的消亡，证明了章惇的真知灼见，而章惇和他的宗族则完全葬送了政治出息。
历来奸臣只需趋炎附势、投机取巧的，哪有如章惇这般，不识抬举，押上个人和宗族出息尽说大真话的奸臣？
尽管传统的正史把章惇诽谤成一个奸臣，但在前史的叙事中，依然掩不住他作为一个直臣的光芒品质。
由元祐党人后人执写的史书，由于敌对变法派而抹黑章惇的人品，但他们除了空口无凭说他“有才无行”，却举不出详细的例子来证明他们的判别。恰恰相反，他们写下来的关于章惇的业绩，反过来证明了章惇是一个干事有准则、做人有底线的人：
他曾大权独揽七八年，却“不愿以官爵私所亲”，四个儿子都考上进士，但除了一个入朝当校书郎的初级官员，其他三子都在州县为官，没有一个显达。若他是奸臣，请问有不徇私的奸臣吗？
他毕生信仰、发扬和改进王安石变法的内容，却在另一名变法派首领蔡卞竭力推广王安石个人崇拜的时分，头脑清醒地站出来敌对搞偶像崇拜，说自己不曾唤王安石作“真人、至人、圣人”。若他是奸臣，请问有不奉承的奸臣吗？
他为官清凉，听说身后家贫难以下葬，手指都被老鼠啃掉一个。连诬害他的人，都不敢说他贪婪受贿。若他是奸臣，请问有不贪婪的奸臣吗？
他据守疆土，寸土不让，在司马光等人提议向西夏割地换平和的时分，他怒不行遏，说提议的人“可斩”。在他把握朝政后，他强势地断绝了给西夏的岁赐，并活跃建议收复失地运动。若他是奸臣，请问有不卖国的奸臣吗？
不徇私，不贪婪，不奉承，不卖国，作为一个奸臣，他章惇到底图什么？
莫非，作为一个奸臣，他图的是有准则，有底线，有良知和有胆气吗？
▲章惇剧照
4
如上所述，正史中关于章惇是奸臣的指控，能够判定统统不成立。
依照宋朝的前史实际，《宋史》（虽是元朝官修，但选用的蓝本均为宋人所作）将章惇列入《奸臣传》，根本理由跟蔡确、吕惠卿这些人入《奸臣传》相同，都是根据他们是王安石变法的支撑者和继承者。
史书写得很了解，章惇的罪证之一，便是“绍圣然后，章惇倡继承之谋，秕政复作”。所谓“秕政”，是写史者对王安石新法的蔑称。
近代今后，王安石变法，以及前史上闻名的变革变法，才得到了较为公平的点评。但在此之前的绵长的时刻里，王安石变法由于紊乱祖先家法、侧重理财而一向遭到社会干流思维的鄙夷。宋代今后占有干流的程朱理学，讲究“品德治国”，而轻视“技能治国”，关于侧重法令、财政、经济等实操的王安石新法，天然没有好感。在理学思维指导下的传统史书，所以更简单将王朝的衰亡归咎于变法，归咎于建议和支撑变法之人。
靖康之变后，宋室南渡，面临国破家亡的政治危机，朝廷需求做的作业，便是反省北宋消亡的原因，并确认由谁来承当前史罪责。
宋高宗替父兄脱节前史罪责，将国务危亡由蔡京祸国，上推至王安石变法，让一群推广变法的“误国奸臣”来承当臭名。这样，赵家人是没有差错的，有差错的是底下的奸臣。
时人杨时说，“蔡京用事二十余年，蠹国害民，几危宗社，人所切齿，而论其罪者莫知其所本也。蔡京以继述神宗为名，实挟王安石以图身利”，“今天之祸，实安石有以启之”。这阐明，南宋人批评蔡京误国，将锋芒指向王安石变法，以为变法乱了祖先家法终酿靖康之难，已成为一种政治正确。
前史学者方志远曾指出，自从在正史中立《奸臣传》，我国前史上便大略只需奸臣而无昏君、暴君。
所谓的“奸臣”，成了昏君、暴君的替罪羊。
王安石未被正史列入《奸臣传》，或许只是是由于他的名声太大，派头太正，写史者也怕引起斥责。但王安石以下，蔡确、吕惠卿、章惇等人，要么派头有问题，要么名声不太显，拿来欺压一下，让他们为北宋亡国顶罪，那是最好不过了。
有奸必有忠，正史否定变法派的连带成果，便是必定了以高太后、司马光等人为首的保守派。北宋政坛上根据变法与反变法的政见之争，因而被史书描绘成忠奸敌对的品德之争。
当品德凌驾于政治之上，前史事实便进一步被遮盖和歪曲。
元祐时期，高太后、司马光等人对变法派的清洗和贬谪，从本质上来说，跟后来宋哲宗亲政时期，宋哲宗、章惇等人对元祐党人的清洗和贬谪是一模相同的，是权利奋斗的血腥和无情。在这场轮回重复的奋斗中，两头都犯了过错，应该遭到平等的批评和斥责。
说起来，司马光报复心强，冲击面太大，并且犯错在先，理应遭到更严峻的批评。章惇“以其人之道，还治其人之身”，不宽恕政敌，虽做了一些尽力，仍无法脱节党争报复的心魔，但他的罪恶绝不比司马光犯下的更重。
正如梁启超所说：“至窜逐元祐诸臣，则亦还以元祐所以待熙丰者待彼罢了。元祐诸臣是，则惇亦是也；惇非，则元祐诸臣亦非也。”若要赞许，两头应一同赞许；若要斥责，两头应一同斥责。这是对等的。
但是，在通过忠奸敌对的品德书写之后，司马光的睚眦必报、冥顽不化，被美化成了忠臣对奸臣的零忍受，而章惇的相同做法，却被当成了奸臣对忠臣的谗害。
我不想美化北宋政坛的党同伐异，但也敌对将司马光与章惇的同类做法区别对待，至少，他们都不是完人，在报复政敌方面应各打五十大板。
更为悲惨剧的是，不管身前身后，在抢夺品德高地的奋斗中，历来耿介、从不投机的章惇一向处于下风。他不只被元祐党人当作“奸臣”，还被以新党自居的徽宗朝权相蔡京当作“奸臣”，姓名被刻入《元祐党籍碑》。最终，更被《宋史》写入了《奸臣传》。一个双面都不巴结的人物，在前史的迷雾中，完全含糊了身影。
在前史上，一个人物的实在情况与身后点评存在巨大反差的现象并不稀有。但像章惇这样，一向被误解、从未获了解的人，确实是悲惨剧中的悲惨剧。因而，有前史学者将这种现象称为“章惇现象”。
说起来，作为章惇的老朋友，苏轼算是十分走运的了，生前尽管也是两头不巴结，人生不如意，但身后他得到了绝高的点评。而章惇，或许不敢苛求什么，只想求取前史的公平一笔。
参考文献：[宋]李焘：《续资治通鉴长编》，中华书局，2004年；[宋]苏轼：《苏轼文集》，孔凡礼校注，中华书局，2004年；[元]脱脱：《宋史》，中华书局，1985年；邓广铭：《宋史十讲》，中华书局，2015年；梁启超：《王安石传》，陕西师范大学出版社，2010年；喻朝刚：《章惇论》，《史学集刊》，1997年第1期；黄锦君：《章惇传论——从章惇的宦海沉浮看北宋中后期政治风云》，《宋代文明研讨》（第九辑），巴蜀书社，2000年；方志远：《前史上的奸臣与“奸臣传”》，《文史常识》，1998年第12期。
